hoka one one

Posts Tagged ‘ 違憲

TikTok向美國聯邦法院提出訴訟 指「不賣就禁」法例違憲

TikTok向美國聯邦法院提出訴訟,指「不賣就禁」法例違憲。路透社

TikTok向美國聯邦法院提出訴訟,指「不賣就禁」法例違憲。

TikTok及其母公司字節跳動周二(7日)表示,已向美國聯邦法院提出訴訟,以阻止總統拜登早前簽署,禁止TikTok 在全國使用的法律。

路透社報道,TikTok及其母公司字節跳動表示,該法律在許多方面違反了美國憲法,包括違反第一修正案對言論自由的保護。入稟狀稱,國會歷史上第一次頒布了一項法律,對單一的、指定的語音平台實施永久性的全國性禁令。入稟狀稱,剝離在商業上、技術上、法律上根本不可能。

美國總統拜登4月24日簽署被稱為「不賣就禁」的法案,要求字節跳動9個月內出售 TikTok,否則將在全國禁用。

TikTok向美國聯邦法院提出訴訟,指「不賣就禁」法例違憲。路透社

TikTok向美國聯邦法院提出訴訟,指「不賣就禁」法例違憲。路透社

TikTok向美國聯邦法院提出訴訟,指「不賣就禁」法例違憲。路透社

TikTok向美國聯邦法院提出訴訟,指「不賣就禁」法例違憲。路透社

TikTok向美國聯邦法院提出訴訟,指「不賣就禁」法例違憲。路透社

TikTok向美國聯邦法院提出訴訟,指「不賣就禁」法例違憲。路透社

TikTok向美國聯邦法院提出訴訟,指「不賣就禁」法例違憲。美聯社

TikTok向美國聯邦法院提出訴訟,指「不賣就禁」法例違憲。美聯社

TikTok向美國聯邦法院提出訴訟,指「不賣就禁」法例違憲。美聯社

TikTok向美國聯邦法院提出訴訟,指「不賣就禁」法例違憲。

政府部分上訴得直 引用緊急法訂立禁蒙面法沒有違憲

        高院原訟庭去年11月裁定,《緊急情況規例條例》(下稱《緊急法》)授權政府以「危害公安」為由訂立緊急規例的條文違憲,而據它訂立的《禁止蒙面規例》(下稱《禁蒙面法》)亦告失效。政府不服提出上訴,上訴庭今(9日)裁定政府部分上訴得直。
判詞指,政府透過緊急法訂立規例機制沒有違憲。至於禁蒙面法方面,針對未經批准集會沒有違憲,但針對公眾集會和遊行則違憲。
政府於去年10月初宣布要實施《禁蒙面法》,多名泛民議員隨即入稟高院提出司法覆核,並申請臨時禁制令要求暫緩實施。惟法庭拒絕頒發臨時禁制令,《禁蒙面法》於去年10月5日正式生效。
惟高等法院原訟庭去年11月18日頒判詞,指《緊急法》授權特首會同行會在「危害公安」的情況下可訂立緊急規則的權力,是違反《基本法》中涉及特首、行政會議及立法會的職權的規定,因此屬於違憲。而《禁蒙面法》所施加限制亦超乎合理,故亦屬違憲。
政府在判決後隨即上訴並要求暫緩判決,原訟訴於去年12月10日拒絕政府進一步暫緩的要求,《禁蒙面法》正式失效。